El Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional, trabaja de en coordinación con otros entes nacionales e internacionales en proyectos que contribuyan a la reducción de los riesgos, de la población que se encuentra expuesta a amenazas sísmicas y volcánicas.

Figura 1.- Volcán Cotopaxi con emisión de gases el 21/09/2025 Foto: B. Bernard (IG-EPN).

En esta ocasión, el Instituto Geofísico ha venido colaborando desde finales de marzo de 2025 con la Dirección de Fortalecimiento y Desarrollo de Capacidades en Gestión de Riesgos de SGR, en el proyecto “Fortalecimiento del conocimiento volcánico en el Ecuador para disminuir el riesgo de desastres en la población”. Este proyecto intenta comunicar de manera asertiva y concientizar a la población sobre las potenciales amenazas del Volcán Cotopaxi.

Figura 2.- Técnicos del IG-EPN se reúnen con técnicos del Parque Nacional Cotopaxi y de la coordinación Zonal 3 de la SGR para definir potenciales lugares para la instalación de los tótems (Fotos: D. Bustos/SGR-CZ3, D. Sierra/IG-EPN).

El proyecto contempla la implementación de tótems informativos sobre el volcán Cotopaxi, mostrando sus características, su historia y su actividad. Los contenidos, así como las posibles localizaciones han sido propuestas por el geofísico a la SNGR, para su consideración e implementación.

Figura 3.- Técnicos del IG-EPN y SGR se reúnen con técnicos de la UGR de Latacunga para analizar posibles locaciones para la instalación de los tótems (Fotos: M. Córdova, D. Sierra/IG-EPN).

Se prevé la instalación de las menos 3 galerías de 6 tótems cada una en el Parque Nacional Cotopaxi, en el Centro de Latacunga, y en el Centro de Salcedo, por considerarse zonas altamente sensibles. El objetivo es fortalecer los conocimientos de las comunidades de la provincia de Cotopaxi para prevenir y responder ante una posible erupción del volcán Cotopaxi.

Figura 4.- Técnicos visitan el nuevo boulevard que se construye en la esquina de la Av. Eloy Alfaro y 5 de Junio en Latacunga, para analizar la posibilidad de instalar los tótems en esta zona. Foto: D. Sierra /IG-EPN.

El 07 de mayo de 2025 un grupo de técnicos del IG-EPN realizó un reconocimiento de campo en compañía de miembros de la Secretaría Nacional de Gestión de Riesgo Zona 3, Parque Nacional Cotopaxi, así como miembros de las UGR de los cantones Latacunga y Salcedo, para buscar las localizaciones más adecuadas para la instalación de estos tótems.

Figura 5.-Técnicos del IG-EPN y SGR se reúnen con técnicos de la UGR de Salcedo para analizar posibles locaciones para la instalación de los tótems en el Parque de la Familia (Fotos: D. Sierra, M. Córdova /IG-EPN).

Pero no solo eso, los tótems además de informativos, pretenden tener un buen aspecto estético y mostrar bellas fotografías del Cotopaxi, ayudando a mejorar el ornato de las zonas y colaborando a fomentar el turismo.

D. Sierra, M. Córdova.
Instituto Geofísico
Escuela Politécnica Nacional

REPORTE DE ACELERACIONES DEL SISMO DE ESMERALDAS DEL 25 DE ABRIL DE 2025

El viernes 25 de abril de 2025 a las 06h44 (tiempo local, TL) se registró un sismo de magnitud 6.1 Mw (magnitud momento), cuyo epicentro (estrella roja en Figura 1) se localizó 15 km al norte del centro de la ciudad de Esmeraldas.

Este evento estuvo asociado a la liberación de esfuerzos acumulados por la convergencia de la placa oceánica Nazca y la placa continental Sudamericana a una velocidad de movimiento de ~ 5.6 cm/año. Debido a este proceso, históricamente, las costas de las provincias de Esmeraldas y Manabí han experimentado varios terremotos con magnitudes mayores a 7.7 (1906, 1942, 1958, 1979, 2016), entre estos, el evento del 31 de enero de 1906 ha sido el más grande ocurrido en el Ecuador, con una de magnitud momento de 8.4 (https://phys.org/news/2017-04-major-earthquakes.html).

Figura 1. Ubicación del sismo principal (estrella roja) de magnitud 6.1 Mw ocurrido el 25 de abril de 2025 y sus réplicas (círculos rojos). Las líneas discontinuas negras señalan los trazos de fallas (inferidas) en la zona. Los triángulos verdes marcan la ubicación de las estaciones sísmicas y acelerográficas analizadas en el presente informe.

Posterior a este evento y hasta la publicación del presente informe, la Red Nacional de Sismógrafos (RENSIG), ha localizado 18 réplicas con magnitudes entre 2.0 MLv y 4.0 MLv (Figura/Tabla 2 y círculos rojos en Figura 1).

Figura / Tabla 2. Parámetros del sismo principal (resaltado en rojo) y réplicas localizados en base a la información de la RENSIG.

Red de Monitoreo

El sismo principal y sus réplicas fueron registrados por las estaciones de la Red Nacional de Sismógrafos (RENSIG) y la Red Nacional de Acelerógrafos (RENAC). El cálculo de picos de aceleraciones máximas se realizó en los registros de las estaciones acelerográficas ubicadas dentro de un radio de 100 km con respecto al epicentro del sismo (triángulos verdes en Figura 1). La lista de estaciones usadas se detalla en la Figura/Tabla 3.

Figura / Tabla 3. Listado con la red, código y distancia epicentral (km) usadas en el análisis de aceleraciones máximas. La ubicación geográfica de las estaciones se muestra en la Figura 1.

Parámetros del sismo

El sismo del 25 de abril se originó a las 06h44 (TL). La magnitud medida en las componentes verticales de los sismogramas (MLv) se calculó en 6.0, mientras que la magnitud momento (Mw) calculada en base a la inversión de los registros sísmicos fue de 6.1 (panel superior en Figura/Tabla 4). El sismo se localizó con 117 fases en las coordenadas –79.6903 y 1.0978 (estrella roja en Figura 1), a 28 km de profundidad. El mecanismo focal (Figura/Tabla 4), obtenido por medio de la inversión de formas de onda, muestra un movimiento principalmente inverso, debido a un sistema en compresión, que concuerda con el movimiento en la zona de
subducción.

Figura / Tabla 4. Mecanismo focal inverso (panel superior) obtenido mediante inversión de formas de ondas (panel inferior) usando el método SWIFT.

Cálculo de picos de aceleración

Los picos de aceleración (PGAs, en cm/s^2) se calcularon a partir de los acelerogramas del sismo en las estaciones listadas en la Figura/Tabla 3. Los valores de los PGAs se los obtuvieron filtrando previamente las señales entre 0.02 y 20 Hz y corrigiendo la respuesta instrumental de los equipos. Para las estaciones usadas, también se calculó las componentes radial y tangencial, considerando la ubicación de la estación respecto al epicentro del sismo.

En la estación más cercana al epicentro del sismo (AES1, 15.09 km), se obtuvo un valor de aceleración pico de 355.27 cm/s^2 en la componente tangencial, siendo este valor el más alto de aceleración registrado en las redes del Instituto Geofísico, para este sismo.

Para los registros de las estaciones ATON, AATC, ASAM, ESM1 y ALOR se observa como el valor pico de aceleración decrece en función de la distancia epicentral (Figura/Tabla 5).

Figura / Tabla 5. Valores pico de aceleración (eje y, cm/s^2) en función de la distancia epicentral (km). El color y el símbolo muestran la componente en la que se midió el valor más alto por estación.

La Figura/Tabla 6 muestra los valores de aceleración pico para cada componente de cada una de las estaciones usadas en el análisis.

Figura / Tabla 6. Listado con el código de estación y el pico de aceleración por componente. La distancia es epicentral y está en km, mientras que los picos de aceleración por componente se presentan en cm/s^2.

Pseudo-espectros de respuesta

Los pseudo-espectros de respuesta sirven como una aproximación (simplificación) de como las estructuras con diferentes periodos naturales de vibración oscilan en respuesta a un sismo. Las curvas de aceleración pseudo-espectral se las calcularon en las componentes horizontales de las estaciones, considerando un valor de amortiguamiento del 5%.

La Figura/Tabla 7 muestra los acelerogramas del sismo y los pseudo-espectros de respuesta calculados para las componentes este y norte de la estación AES1.

Figura / Tabla 7. Acelerogramas del sismo registrado en las componentes este (HNE) y norte (HNN) en la estación AES1 (panel superior), junto con los pseudo-espectros de respuesta elástica calculados (panel inferior).

Para la componente tangencial de la estación AES1 el valor máximo de aceleración pseudo-espectral (PSa) es de 1327.58 cm/s^2 en la frecuencia de 2.38 Hz (0.42 s), mientras que en la componente este de la estación ATON el valor máximo de PSa fue de 514.53 cm/s^2 a una frecuencia de 3.85 Hz (0.26 s). A una distancia epicentral cercana a los 100 km, en la componente norte de ALOR el valor máximo de PSa de 51.53 cm/s^2 se lo observa a 3.33 Hz (0.30 s).

La Figura/Tabla 8 muestra los valores máximos de aceleración pseudo-espectral (PSa) y sus frecuencias correspondientes (Hz) calculados a partir de los acelerogramas.

Figura / Tabla 8. Listado con el código de estación, componente y pico de aceleración (PGA, cm/s^2), junto con el valor máximo de aceleración pseudoespectral (PSa, cm/s^2), frecuencia (Hz) y periodo estructural (s).

Duración significativa

A partir del cálculo de la intensidad de Arias se obtuvo la duración significativa del registro del sismo en cada estación. La duración significativa corresponde al intervalo de tiempo entre el 5% y 95% de la curva normalizada de la intensidad de Arias, y este valor (en segundos) se relaciona con la duración de la fase más energética del sismo.

La Figura/Tabla 9 muestra los acelerogramas del sismo, registrado en la componente este de la estación AES1 y en la componente norte de la estación ALOR, junto con las curvas de la intensidad de Arias, resaltando la duración significativa en cada registro.

Figura / Tabla 9. Acelerogramas e intensidad de Arias normalizada para la componente este (HNE) de la estación AES1 (panel superior) y la componente norte (HNN) de la estación ALOR (panel inferior). La duración significativa está resaltada en gris, siendo 13.74 s para AES1 y 81.43 s para ALOR.

La duración significativa para cada componente de cada estación es presentada en la Figura/Tabla 10, donde se observa que las estaciones con PGAs más altos, en general, presentan los tiempos más cortos.

Figura / Tabla 10. Duración significativa calculada (en segundos) a partir de la curva normalizada de Arias entre el 5% y el 95% para las componentes de cada estación.

Conclusión

El sismo registrado el 25 de abril de 2025, se relaciona al proceso de subducción y se localizó al norte de la ciudad de Esmeraldas. La magnitud, distancia y profundidad del sismo hicieron que sea ampliamente sentido y los picos de aceleración medidos ayudan a explicar los daños observados.

El análisis de los registros acelerométricos muestra que los valores de los picos de aceleración van decreciendo con la distancia. La variación de la energía sísmica liberada, estimada a partir de la intensidad de Arias, permitió calcular la duración significativa del sismo, mostrando que en los puntos de máxima aceleración se tienen tiempos menores.

Dentro del análisis realizado, se observa que los picos de aceleración pseudo-espectral se localizan con frecuencias entre 2 y 6 Hz.

NOTA: Los acelerogramas usados en este informe pueden descargarse desde el siguiente link: https://www.igepn.edu.ec/registrosacelerograficos/formulario-registros-acelerograficos.

Para acceder a los datos es necesario crear un usuario en nuestra página web. Una vez creado el usuario, se navega en el menú de la izquierda al enlace de interés.

El Instituto Geofísico se encuentra monitoreando y cualquier novedad será informada.

Jefe T.; Analista V.
PACHECO D, ACOSTA V
Colaboradores del Informe
CÓRDOVA A, SEGOVIA M, VACA S, VIRACUCHA C
Instituto Geofísico
Escuela Politécnica Nacional

Del 22 al 25 de abril de 2025, técnicos del Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional (IG-EPN) realizaron la recolección de muestras de ceniza del proceso eruptivo del volcán Sangay, así como el mantenimiento de la red de cenizómetros ubicados en las provincias de Morona Santiago y Chimborazo. Los resultados de la misión revelan una caída de ceniza muy leve a leve en la provincia de Chimborazo. Las comunidades donde cayó más ceniza se ubican en la parroquia Cebadas, cantón Guamote.

Actualmente, el volcán Sangay, ubicado en la provincia de Morona Santiago, presenta una actividad superficial catalogada como de nivel alto con tendencia sin cambios.}

Trabajo de campo

Durante la salida de campo, los técnicos del IG-EPN visitaron 31 sitios para realizar el mantenimiento de los cenizómetros y el muestreo de la caída de ceniza asociada a las emisiones ocurridas entre el entre el 11 de febrero y el 25 de abril de 2025 (Figura 1). Del mismo modo, los Observadores Volcánicos del cantón Guamote, en las comunidades al occidente del volcán, también realizaron el mantenimiento de sus cenizómetros.

Figura 1. Mantenimiento de la red de cenizómetros del volcán Sangay en las provincias de Morona Santiago y Chimborazo (Fotos: A. Vásconez y E. Telenchana / IG-EPN).

En el periodo transcurrido entre la última misión de recolección de ceniza en febrero y la más reciente en abril de 2025, el Centro de Alertas de Ceniza Volcánica de Washington (Washington VAAC) ha reportado 68 nubes de ceniza, con alturas de hasta 4000 metros sobre el nivel de cráter, y alcances de hasta 120 km de distancia desde el volcán, con una dirección preferente entre suroccidente y noroccidente (Figura 2). Además, para el periodo comprendido entre febrero y abril 2025 se tuvo reportes de caída de ceniza en 4 ocasiones en varias localidades de la parroquia Cebadas, como se indica en la Figura 2.

Figura 2. Mapa del alcance de las nubes eruptivas y de los reportes de caída de ceniza (figuras negras) registradas entre el 11 de febrero y el 25 de abril de 2025.

Luego de secar y pesar las muestras de ceniza recolectadas durante la campaña de campo, se obtuvieron valores de carga (gramos por metro cuadrado) indicando la cantidad de ceniza que cayó en cada localidad entre el 11 de febrero y el 25 de abril de 2025 (Figura 3). Según la carga, la caída de ceniza es clasificada como caída fuerte (más de 1000 g/m²), moderada (100 – 1000 g/m²), leve (10 – 100 g/m²) y muy leve (0 – 10 g/m²). Las comunidades con mayor caída de ceniza fueron Rayoloma, Retén Ichubamba y Guarguallá Chico, parroquia de Cebadas. Los resultados para cada localidad se presentan a continuación:
1. Caída leve: Rayoloma (65.0 g/m²), Retén (33.2 g/m²), Guarguallá Chico (30.4 g/m²), Pancún (29.0 g/m²), San Nicolás (25.3 g/m²), San Antonio (18.7 g/m²), Colta GAD (17.3 g/m²), Cashapamba (16.8 g/m²), Atapo Santa Cruz (14.0 g/m²), Cebadas 02 (12.6 g/m²), Cebadas 01 (11.2 g/m²), Chauzán 01 (10.8 g/m²), Palmira Dávalos (10.8 g/m²).
2. Caída muy leve: Cuatro Esquinas (9.8 g/m²), Picavos (9.8 g/m²), Palmira GAD (8.4 g/m²), Flores GAD (7.0 g/m²). Pallatanga GAD (6.5 g/m²), Punto cero Atillo (4.2 g/m²), Chaguarpata (4.2 g/m²), Vía Oriente Cebadas (2.3 g/m²), Piscinas Atillo (2.3 g/m²), Juan de Velasco GAD (2.3 g/m²), Atillo Comunidad (1.9 g/m²), Cumandá GAD (1.4 g/m²), Huigra GAD (0.9 g/m²), Luz de América (0.5 g/m²), Hostería Farallón (0.5 g/m²).

Figura 3. Ubicación de los cenizómetros del Instituto Geofísico (IG) y de los Observadores Volcánicos (OV) con la carga de ceniza acumulada entre el 11 de febrero y el 25 de abril de 2025 (Fuente: Google Earth Pro).

Por otro lado, la tarde del 21 de abril de 2025 se realizó un sobrevuelo con dron a la confluencia de los ríos Volcán, que desciende desde el Sangay, y el río Upano (Figura 4). A través de las imágenes captadas con el dron, se buscaba identificar cambios morfológicos en esta zona de confluencia y en la laguna sobre el río Upano formada desde finales de 2020.

Al momento de la visita, no se observó ningún tipo de represamiento y el cauce de los ríos fluía con normalidad. La laguna presentaba un nivel más bajo del agua, dejando al descubierto bancos y playas de arena. Anteriormente, el material volcánico expulsado por la actividad eruptiva del Sangay ha sido transportado por el río Volcán, represando en algunas ocasiones el cauce natural del río Upano. Durante episodios de fuertes lluvias en la zona, estas han removilizado el material volcánico acumulado, generando el descenso de flujos de lodo o lahares secundarios, que en el pasado han llegado a afectar el puente de acceso a la ciudad de Macas.

Figura 4. Arriba: Imágenes captadas durante el sobrevuelo con dron de la confluencia de los ríos Volcán y Upano, y de la laguna formada sobre el río Upano. Abajo: Ortofoto creada a partir de las imágenes captadas con el dron (Foto: E. Telenchana/IG-EPN).

Finalmente, el 24 de abril se realizó cambios en la configuración de la cámara de vigilancia fija ubicada en el sector de Picavos-Guarguallá, aumentando el zoom y mejorando el enfoque para tener una mejor visión del volcán Sangay (Figura 5). Así también se revisó el funcionamiento y los datos de la cámara espía ubicada en el mismo sitio.

Figura 5. Revisión de la cámara de vigilancia fija de Picavos-Guarguallá (Fotos: A. Vásconez/IG-EPN y J. Ventura/UNAM).

Como citar este reporte/How to cite this report: Telenchana E., Vásconez A., Ventura J., (2025) RECOLECCIÓN DE CENIZA Y MANTENIMIENTO DE LA RED DE CENIZÓMETROS DEL VOLCÁN SANGAY, PROVINCIA DE CHIMBORAZO del 25/04/2025.

E. Telenchana, A. Vásconez, J. Ventura.
Instituto Geofísico
Escuela Politécnica Nacional

En el marco del plan de mejora de la infraestructura de comunicaciones de las repetidoras que conforman la red de monitoreo del volcán El Reventador, un equipo técnico del Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional (IG-EPN) llevó a cabo trabajos de optimización en la estación repetidora RVR, ubicada en las faldas del volcán El Reventador, en la provincia de Sucumbíos.

Figura 1.- Personal técnico del IG-EPN durante la instalación del nuevo rack de comunicaciones en la estación repetidora RVR – volcán El Reventador. Se observa la base de hormigón y el rack instalado. Fotos: IG-EPN.

La repetidora RVR cumple un papel fundamental en la administración del tráfico de datos provenientes de diversas estaciones de monitoreo del volcán El Reventador, tales como: estaciones sísmicas, de lahares, gases y cámaras. Estos datos son enviados a la repetidora Reventador Petroecuador, desde donde se enrutan a través de la red de microondas hacia la repetidora Atacazo Petroecuador, y finalmente son transmitidos en tiempo real a la sede central del IG-EPN, ubicada en la Escuela Politécnica Nacional en Quito.

Figura 2. Técnicos del IG-EPN realizando los trabajos de migración de equipos, adecuación y pruebas en la repetidora RVR. Fotos: IG-EPN.

Como parte del plan de mejora, se instaló un nuevo rack que alberga los diferentes equipos de telecomunicaciones y el sistema de suministro de energía fotovoltaica. Esta estructura reemplazó las antiguas cajas metálicas, las cuales no ofrecían el espacio adecuado ni la protección necesaria frente a las fuertes condiciones climáticas del entorno. Con esta intervención se garantiza una mayor eficiencia, seguridad, orden y funcionalidad en los sistemas de transmisión y monitoreo.

Figura 3. Vista frontal de la estación repetidora RVR – volcán El Reventador. Las mejoras aseguran la operatividad del monitoreo y la protección de los equipos frente a condiciones ambientales adversas. Fotos: IG-EPN.

REHABILITACIÓN DE LA ESTACIÓN MULTIPARAMÉTRICA AZUELA

Paralelamente, un segundo equipo de técnicos realizó la rehabilitación de la estación multiparamétrica Azuela, ubicada en el flanco noreste del volcán El Reventador. Para ejecutar esta intervención, fue necesario realizar una caminata de aproximadamente cuatro horas y permanecer en el sitio durante tres días, estableciendo un campamento.

Esta estación multiparamétrica cuenta con un sensor sísmico, un sensor de infrasonido, un medidor DOAS (detección de gases) y una estación AFM (detección de lahares). Todos los datos generados se transmiten en tiempo real por medio de la repetidora RVR, para que puedan llegar a Quito.

Figura 4.- Grupo de técnicos en camino hacia la estación Azuela. Estación Azuela rehabilitada y operativa. Fotos: IG-EPN.

El Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional (IG-EPN) expresa su más sincero agradecimiento al Sr. Joselo Amaguay de la Hostería El Reventador y a sus trabajadores, ya que sin su apoyo y colaboración no sería posible realizar los trabajos de mantenimiento de las estaciones. Su compromiso y disposición han permitido alcanzar los objetivos planteados y fortalecer el monitoreo del volcán El Reventador.

Autores: C. Cisneros, R. Toapanta, C. Macías, I. Tapa, D. García, L. Vélez
Correctores de Estilo: G. Pino, D. Sierra
Instituto Geofísico
Escuela Politécnica Nacional

Como parte de las tareas de vigilancia volcánica que el Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional (IG-EPN) lleva a cabo en los principales volcanes del Ecuador, un grupo de técnicos del Área de Vulcanología e Instrumentación realizó el mantenimiento y optimización de las cámaras de rango ultravioleta instaladas en los volcanes Cotopaxi (Fig. 1-A) y El Reventador (Fig. 1-B), en colaboración con el Dr. Thomas Wilkes, científico de la Universidad de Sheffield, Reino Unido. Las jornadas de trabajo se realizaron entre el 09 y 15 de abril del año en curso.

Figura 1.- A) Volcán Cotopaxi visto desde el norte. B) Volcán El Reventador en erupción visto desde el suroriente. Fotos: M. Almeida / IG-EPN.

Volcanes como Cotopaxi y El Reventador, poseen diferentes configuraciones de vigilancia ((Fig. 2-A y B) en función de su acceso y niveles de actividad; cada volcán utiliza diferentes sensores para estudiar su comportamiento a nivel interno y superficial.

El Cotopaxi es uno de los volcanes que mayor riesgo representa en nuestro país, ya que tiene a su alrededor cientos de miles de habitantes distribuidos en varias provincias, que podrían ser impactados por sus erupciones. Las últimas erupciones de Cotopaxi fueron en 2015 y en 2022-23, ambas catalogadas como pequeñas.

Por otro lado, en el año 2002, el volcán El Reventador tuvo una de las erupciones volcánicas más grandes registradas en Ecuador en los últimos 100 años, causando graves daños a infraestructura de importancia nacional (por ejemplo: oleoducto, sistemas de agua potable y energía eléctrica, y el aeropuerto de Quito). Desde aquella fecha, el volcán El Reventador se ha mantenido en constante actividad eruptiva. En función de lo antes mencionado, es importante mejorar, y desarrollar mejores técnicas de vigilancia de estos dos volcanes activos.

Figura 2.- Estaciones multiparamétricas del Instituto Geofísico: A) Estación VC1, ubicada en el flanco oriental del Volcán Cotopaxi, B) Estación RVR, ubicada en el flanco suroriental del Volcán El Reventador. Fotos: S. Hidalgo / IG-EPN.

A nivel superficial, las cámaras de rango ultravioleta permiten observar la presencia de gas magmático: dióxido de azufre (SO2, Fig. 3-A y B), con una coloración oscura. A pesar de que este gas es sólo uno de todos los gases liberados por el magma, es uno de los más importantes ya que se ha observado una relación entre el incremento de la cantidad de este gas, respecto al incremento de los niveles de actividad volcánica en superficie: antes, durante y después de una erupción. Tener varias formas de cuantificar la presencia del SO₂, permite cotejar toda la información disponible y mejorar las capacidades de evaluación del peligro volcánico, a pesar su inherente complejidad.

Figura 3.- Imágenes capturadas mediante una cámara de rango UV: A) Desgasificación vista desde el flanco oriental del Volcán Cotopaxi, B) Desgasificación observada desde el campamento Azuela, ubicado al nororiente del Volcán El Reventador. Fotos cortesía: T. Wilkes / Universidad Sheffield.

Finalmente, al momento de la emisión de este informativo los niveles de actividad para los volcanes son:
- Cotopaxi: Superficial e interna, baja con tendencia sin cambio.
- El Reventador: Superficial alta con tendencia ascendente, e interna moderada con tendencia sin cambio.

El Instituto Geofísico mantiene la vigilancia permanente de los volcanes a nivel nacional, e informará ante cambios relevantes.

M. Almeida, S. Hidalgo, D. García, F. Vásconez
Instituto Geofísico
Escuela Politécnica Nacional